14日、E235系トウ31編成の一部号車が黄色のカラーリングとなり大崎駅まで入線しました。状況から予定されている中央・総武緩行線への転用が見込まれます。
E235系は少なくとも次のダイヤ改正より前に4編成の転用が予定されていますが、その対象編成や三鷹転属後の編成番号が大変注目されます。
トウ31編成が東京入場（一部黄色塗色）
5/14、E235系トウ31編成が東京総合車両センター(工場)へ入場しました。1号車、10号車、11号車を除く9両8両の扉上部と扉が既に黄色くなっており、10号車を除く10両が三鷹車両センターへ転出するものと推測されます。今年度4本の転属が
4gousya.net
コメント
かつてはワンマン運転対応改造から除外されていたトウ01〜03・06〜08が対象だなんて言われていましたが、対象編成そのものが変更となり、昨年度に入り改造を飛ばされていたトウ31・33・35・37の4本が対象になったとの見方が有力のようです。
こうなると、2年以上放置されているトウ07の謎がますます深まるばかりです。
6本も転出できるという見解は流石にここ数年の山手線の利用状況を見たら完全にミスだったかもしれませんね。トウ31は本来ならば2025年度初めにワンマン化改造を受ける順番でしたので、2023年から2024年ぐらいのうちに計画変更があったかもしれません。
むしろ旅客の戻りを踏まえたダイヤ改正による運用増を経てなお4編成を超える余剰となったことを留意するべきでしょう
4編成と明記されているのは今年度の転用改造本数としてのみで、E235系転用計画全体の内訳として記載されたことは一度もありません
中央総武線に来年度以降転属する場合はワンマン化始めた後になりますが、増発でもしない限り6本転属では予備車が少し多いです。近年のJRでは予備車削減の傾向にあるなかわざわざ多めに転用改造するとは考えにくいので4編成転属説が濃厚になっています。勿論6編成転属する可能性が0とは言いませんが。ただ山手線は他路線と比べて同時に3,4編成程度離脱することがそれなりにあるので予備4で行くのはそこそこリスクはある気がします。
トウ０７，奇しくも今日（5月15日）朝に大崎の車両センター？でパン上げなのを見ました。
ドアステッカーは広告がないままでした。
前面はともかくなんで先頭車側面も色替えされてなかったのかが気になります。
（転属で順番が逆になる号車番号シールも先頭車は張り替えていないようですし）
ワンマン化改造から不自然に漏れているトウ31・33・35・37が対象になると思います。
運用離脱中のトウ07編成ですがサハE235-4600との相性が悪いのなら上記4編成のものと差し替える事で解決できます。
もう恐らくトウ31、33、35、37のほうで確定かと思います。編成番号は変わってもおかしくないと思います。
E231系500番台にあわせて横帯になるかと思いましたが山手線の塗装を黄色にしたウソ電が現実になってビビっています。
E235系新番台かE237系かわかりませんが山手線への新車投入が近いような気がします。
この手の転属劇は番号を初期車から等何処かにそろえたりしますがここまでバラバラになりそうだと。
首都圏中心部のホームドア設置完了が武蔵野線含めて2032年度までですが、
機器の確認の為にATOワンマン対応車を何かしら余裕を持って事前に転属させる必要がありますけども、
E231-0がATOワンマン非対応で中央総武から撤退ですので武蔵野線でもATOワンマン非対応でしょうから、
数本からE231-500を転用させると推察します。
スケジュール的には来年度2027年度あたりに先行量産車を山手線に投入して、
2028年度あたりから中央総武にE235-0を追加転属の上E231-500を数本から武蔵野線に転属させないと、
2032年度のホームドア設置完了に間に合わないような状況です。
おそらくそのまま武蔵野線はE231-500を必要数は転属させて2032年度以降早期にワンマン化でしょうね。
それならば、なぜ山手線のE235系にATACS対応を含めた大きな改造をしているのでしょうか。
ATACSは首都圏で2036年度までに導入予定との情報もありますから、
転属後の中央総武でも無駄なく使えるので問題ないと思います。
ATACSの山手線京浜東北線での使用開始予定も2028～31年頃とされており、改造のペースを見る限り
余裕を持って使い始めるにしても早くて2028年度後半～2029年度からではないでしょうか？
この手の改造はある程度の重複は仕方がないですよ。
2032年度までに武蔵野線の最大8連×45編成相当のATOワンマン対応車をどこから持ってくるのか？
という命題に対して、山手線の新車に優先して武蔵野線に新車を入れるとも思えませんし、
工場の枠から新車は何かを作り続けなければなりませんからね。
E231系500番代の転用はないでしょう。
そもそも今回のE235の転用は
①ミツBが車外スピーカーを搭載しておらずワンマンに対応していない、対応するにしても大規模な改造が必要なこと
②ちょうど武蔵野線の209がTASCが搭載できないことから置き換える必要があること
のような理由があるからと考えられます。
また、仰られているATOワンマンについても、そもそもATOが車内信号方式の保安装置を搭載することを基本的には前提としているうえ、TASCすら運転士の制動を前提としてる現状でATOの導入はATS線区では行われないでしょう。
ましてや現在のE235系を直近で転用したとして現在行っているATACS改造が意味を成す線区もないですし。
＞E235系新番台かE237系かわかりませんが山手線への新車投入が近い。
当時は東京五輪名目で大規模な予算が認められたから大量の新車を発注できただけにすぎません。
＞工場の枠から新車は何かを作り続けなければならない。
目的と手段の順番の扱いの本末が転倒されていらっしゃるかと思います。
新津と金沢(文庫)の存在は手段であって目的ではありません。
いざという時は、製作所の規模縮小や研究・実験施設へと転換することだって考えると思います。
従業員の雇用問題は職種や配置の転換の問題です。JR東グループなら、いくらでも雇用吸収力はあると思います。
＞武蔵野線を無理にワンマン化する必要はない。
私も同じ考えです。人件費よりも車両の転属や改造に伴う「費用、手間もかかってしまいJR側のメリット」は企業全体としては、却ってマイナスになることもあります。
武蔵野線を無理にワンマン化する必要はないと思います。ただでさえコストカットしているJR東日本にE231-0ワンマン化対応or45本程度の新車を武蔵野線に導入するとはとても考えにくいです。今やるならローカル線区のワンマン化をやった方がいいでしょう。
また新車を山手線にこのタイミングで導入するとも考えにくい（可能性は0に近い）と思います。上に書いたようにただでさえコストカットしているのに大量の新車導入、またこの場合E235系も車齢が若いので転属すると思いますがその費用、手間もかかってしまいJR側のメリットが全然ありません。
>武蔵野線を無理にワンマン化する必要はないと思います。
それなら武蔵野線全駅にホームドア設置する必要はないですが、
何故2032年度までに全駅に設置するのでしょうか？
投資は目的があって行うものであって無駄に行うものではありません。
ワンマン化を等合理化を行わないのなら、乗降人員が2万人台の駅が多い武蔵野線では
主要駅だけの設置で良いはずです。
乗降人員がさらに少ない南武線でも全駅にホームドアが設置されワンマン化されていますので、
JRの首都圏の他路線でも同様の傾向から武蔵野線も同様の方向でしょう。
武蔵野線だけワンマン化しないでもよいという推論は異様で合理性がなく理論が破綻しています。
>目的と手段の順番の扱いの本末が転倒されていらっしゃるかと思います。
>新津と金沢(文庫)の存在は手段であって目的ではありません。
べスプラにあったような京浜東北横浜のE233の大規模な転属こそ中止になったようですが、
E231以降の首都圏重要路線の車両更新を16年で機器更新、32年で置き換えを
目途に行うという方針に大きな変更はないようですよ。
根拠は簡単で、E233-1000等の機器更新がコロナ禍以降も直近まで
おおむね14～18年程度の実施が維持されているからです。
もし車両を40年使うとかに変更なら、機器更新を209-500の様に後ろに延ばして
20年前後を目途にするはずですがそうはなっていません。
仮に新津や八景を縮小や閉鎖するのならコロナ禍後数年で既にやっているはずです。
結局首都圏に8000両超ある車両を32年程度で計画的に置き換えなければならないという状況に
代わりはなく縮小はともかく閉鎖の予定もないということです。
自社でも車両製作所を持っているから技術や価格で交渉力があり、
部品も含めて他社から良いものを大量に安価に調達できるわけですので、
車両製作所を閉鎖する意味がありません。
他社の発注状況による枠の埋まり具合にもよりますが、コロナ禍でも時間をかけても粛々と行われた
E235-1000の置き換えの様に、細々とでもどこかに車両を入れ続けるはずです。
ワンマン車両を必要としているのが武蔵野線ですが、
新車なら山手線に入れて転属でとなる可能性が高いと考えられます。
>ATOワンマンについて…ATOの導入はATS線区では行われない
2036年度までに首都圏でATACS導入が予定されており、それより前でもホームドア設置完了の段階で、
ATS-Pでのワンマンも横浜線、南武線の様に実施が想定されます。
E235-0のATACS対応ATOワンマン設備について、技術者に常識があれば同時期に行われている
E233、E231-500のワンマン改造と一括で同様のモジュール設計にして、
必要に合わせてどれもATS-PワンマンやATACS、ATOワンマンに対応できるように設計するはずです。
E235-0を大量に中央総武に転属させてもATS-Pでのワンマンとして使えるはずです。
実際2027年春改正から中央総武でもATS-Pによるワンマンが実施予定です。
E231-500を武蔵野線に転属させても、2032年度のホームドア設置完了後も
当面ATS-Pワンマンで使えますので十分です。
ATACSによるATOワンマンとATS-Pワンマンで合理化の度合いに大きく違いがあるとは言いませんよね？
ATACSの導入も従来の常識から次は中央快速、中央総武の重要度が高く、ホームドアが早かったように、
2036年度を待たずに2032年度頃までに導入される可能性も高いです。
いずれにしても山手線用に改造中のE235-0を中央総武等に数年程度で転属させても無駄になりません。
>武蔵野線を無理にワンマン化する必要はないと思います。
同意します。JR貨物の列車も少なからず走っている上、遅延しまくりなので、
遅延情報＋発車順変更＋それらを反映したお客様への案内放送＋それらを受けてのクレームへの対応
…運転士さんひとりに担わすのは無理ゲー、と思われます。ATS切ってコッソリ発車して、先端軌条割り出して脱線〜後続貨物列車の機関車がツッコみ大事故で終了？…そんな未来？末路？ありそうです
武蔵野線のワンマン化を否定するわけではないですが、ホームドアの設置がすなわちワンマン化を前提としているというわけではないかと思われます。国の基準以下の駅であっても設置するというのは単純に経営判断の問題でしょうし、ワンマン化を考慮に入れて設置計画を立てている可能性もありますが、決定しているわけではない可能性もあります。
車両製作所の仕事を創出するために車両新製を行うという経営判断はしないだろうというのが、ここでの見方であって、工場規模を縮小するかどうかという話題を出しているわけではないかと思われます。
対象編成はトウ31・33・35・37で確定でしょう。これまでワンマン化の対象外とされてきた初期6編成のうちトウ07を除く5編成は計画を鑑みるとワンマン化される流れが想像できます。長期休車中のトウ07はトウ01の一部と組み替え、残ったうちの6両でMUE-Trainを仕立てる方法も想像に難くありません。
編成番号はミツDまたはミツZの0番台が充てられるように感じます。C→B→Aと埋まっている中だとそれしか思いつきません。
仮に31・33・35・37の４本転属の場合、そのままB編成を名乗るかもしれませんね。
総武緩行線は編成数に余裕があるので、この４本でE231-0を全部追い出しても問題なさそうです。
山手線も平日の混雑が常態化しているので、運用数もう少し増やした方が良いですよね・・・
実際6本ある総武0番代に対して2本が路線全体の余剰だから4本で置き換えたらちょうどいい感じになるので、その方向で間違い無いかと…
他の方が述べられておりますが、ここ20年ぐらい続いている慣用句としてミツA~Cと列番が続いていますので、次はD01編成以下D06編成になるような気がします。
余剰車となっているトウ07編成や今回回送されたトウ31編成などの編成が転用改造が行われていると思います。但しE235系4600番台10号車は山手線は11両編成で運行されているのに対し総武線は10両編成で運行されているため10号車は脱車されると思います。
トウ07はとりあえず運用離脱（事実上の休車）になっているだけで、中央総武に転属するための工事で離脱しているとは言えないでしょう。